1. CHERVIN, m.i.和KYLE， j.a.(1993)：“儿童哲学推理的合作探究研究”。分析教学，第13卷，第2页。11-32页。这是一份关于项目实施情况的长篇研究报告。没有关于结果的精确信息，但对与教育和心理学研究相关的方法论和哲学假设进行了有趣的反思。
2. 邓鹏，张世拉，廖伯勤（1997）：“儿童哲学在中国大陆的发展趋势”，中文论文思考第13卷，第3期本文质疑中国的P4C是否像其美国原型一样合法，以及两者之间是否有可能进行真正的对话。它还评估了中国教师对该项目的教育价值的看法。
3. ARTHUR S. ELLEN, < NJTRS回顾>。对新泽西推理能力测验的评论。复印件。
4. 哈巴斯，k.g.：《儿童与哲学》，载于思考第13卷，第3期她在开学第一天询问了9到11年级的学生后，描述了P4C的目标。没有数据。
5. HELMUT REICH， K.“从非此即彼到两者兼而有之——尽管认知发展”，载于思考第12卷，第2号。他分析了一种特殊的理性和语境推理（RCR）反应，并讨论了RCR的组成部分和一些应用。
6. HENDERSON， A.(1988)：“项目评估问题与分析教学”。分析教学，第8卷，第2期。43-55页。作者从理论上分析了评价项目实施情况的条件和标准。她的主要论文与我们自己的研究方法非常接近。
7. HEYNES, FELICITY ANN(2001)：“成长中的社区”，论文发表于温彻斯特，2001年7月。她的主要论文是非常批评使用标准和规范的钢笔和铅笔测试。她建议使用一个更复杂的模型：更广泛的包容性评估措施，侧重于调查社区本身的自我评估。
8. IAPC。新泽西推理能力测验。背景信息”。一份非常详细的测试报告。油印。
9. KENG LIM， TOCK(1994)：“新加坡儿童哲学计划”。思考，第11卷，第11期。2. 这是一个概论。她在整理研究数据后公布了进一步的信息。在以往的项目实施中，教师和学生的反馈是积极的。
10. 莫尔豪斯，R.(1995)：《儿童哲学研究》。《纲要与议程》批判性和创造性思维． 第3卷，no。2, 74 - 82。在简要介绍了该计划实施及其成功的早期研究之后，作者将重点放在定性研究上，认为定性研究是评估哲学讨论中所进行的知识建构和探究对话共同体的最佳方法。他分析了四个方向(基于经验的反思；个别定性项目；基于理论的个人项目；以及一个跨学科的团队)，并提到了在新的研究和研究中要问的最重要的问题，使用定性的方法，并为教师提供建议，以改进他们的实践。
11. MORRIS, SCOTT B. & RICHARD P. DESHON(2002)：“将meta分析中的效应大小估计与重复测量和独立组设计相结合”。描述了一种跨独立组和重复测量设计组合结果的方法，并讨论了这种分析合适的条件。
12. DAVID NICOL(1991)：“英语综合学校的Lipman项目评价”思考，第9卷，第9期。3. 在没有任何实验研究的情况下，他对该计划的实施提供了一般性和描述性的评论。
13. PÁLSSON， HREIN(1994)：《儿童解释性研究与哲学》，CAHMY, DANIELA G.；儿童思维与哲学。第五届国际儿童哲学会议论文集． 格拉茨:学术界. .本文认为，P4C的既定目标需要解释性研究。对这类研究进行了比较和对比；主要讨论来自作者在雷克雅未克（1987）所做的解释性研究。
14. MARINA SANTI(1993)：“哲学化与学习思考：一些关于定性评估的建议”思考，第10卷，第3期。她对该项目的评价提出了理论思考。作者支持定性评价方法。她提出了四种不同的方法，并且，为了分析哲学讨论的转录，提出了六个论证要素（来自图尔敏），十个认知类别和教师和同伴的五个角色。
15. SANFORD， J. COHN (s.d.)：“新泽西推理能力测试。维吉尼亚希普曼。”NJTRS的审查。复印件。
16. 斯特恩伯格,罗伯特;BHANA, KASTOOR：“智力技能项目有效性的综合研究：灵丹妙药还是灵丹妙药？”在教育领导第44节，第2期，第60-67页。1986年10月。回顾了包括Lipman的P4C课程在内的五个领先的思维技能项目的研究，并得出结论，需要更严格的评估研究，并且应该更多地关注结果测量，转移和培训的持久性。引自亨德森（1988）。
17. TORRE, SATURNINO DE LA Y VIRGINIA FERRER(1991)：“Los stilos social cognitivos en el programa DE FpN”。准备一个笔记本， nº3。通过对问卷的分析，发现学生的认知风格。在实验组和对照组之间发现了一些显著的差异，但没有来自研究的具体数据。
18. MARK WEINSTEIN(1989)：《儿童哲学的哲学》。《研究议程》分析教学，第10卷，第1期。本课程提出了核心主张，随后是一系列的陈述和问题，这些陈述和问题是对儿童哲学理论和实践的分析和评估的核心。
19. ZESALEGUI， J.《儿童哲学：对津巴布韦7年级班级和一、三年级学生教师“做哲学”的探索性研究》思考2(1),（27-29）本文描述了在津巴布韦一所教师培训学院使用Lipman的Pixie和哈利小说。它提出了一个关键的调查方法。作者包括了参与者的看法。