食品安全的审计，看法和学生在火狐体育之间2022年至2024年的经验，由劳伦·迪诺博士，博士，RD， CLC和安德烈乌古纳，MS组织。
介绍
无饥饿特别工作组
2016年，一项由学生主导的初步调查发现，学生对食物和其他家庭必需品的需求非常明显。因此，在2016年，火狐体育成为新泽西州第一所开设校园食品储藏室的四年制大学：红鹰食品储藏室。2019年，大学研究人员克里斯·斯奈德（Chris Snyder）和劳伦·迪诺（Lauren Dinour）博士首次对该大学的学生群体进行了标准化的食品安全调查。这项调查的目的是向斯奈德和迪诺监督的项目提供项目发展的信息。这项调查的信息突出了学生需要的领域，并促成了火狐体育校园消除饥饿工作组的成立。无饥饿工作组由大学组织和工作人员组成，致力于解决成人学生在火狐体育接受高等教育时面临的问题。
这份报告是为火狐体育校园无饥饿工作组及其成员撰写的：
- 辅助服务
- 食物回收网络
- 美食餐厅
- 无饥饿校园工作组
- 学生主任办公室
- PSEG可持续发展研究所
- 红鹰食品储藏室
- 居住生活
- 学生发展与校园生活
- 大学的设施
它旨在为这些大学组织提供指导，以确定和解决学生的食品需求，包括但不限于：食品不安全；缺乏文化上、宗教上、过敏上或营养上适宜的食物；以及紧急食品需求。这份报告提供了关于学生食品安全的大学统计数据的必要更新，包括学生食品不安全的普遍程度和学生对校园食品环境的看法。本报告还设置了一个标准化的基线测量，并为其做出了贡献，该基线测量允许将该人群与其他人群进行比较（即，通过使用标准化的美国农业部家庭食品安全调查工具的修改版本），并允许进行后续调查，以衡量上述校园实体和其他确定的实体在解决学生食品安全问题方面取得的进展。
时间轴
以下是与火狐体育校园无饥饿工作队及其组成组织有关的事件时间表。
- 2016
- 学生主导的研究，作为顶点项目的一部分，调查了学生在购买家庭必需品，洗漱用品和食品方面的困难。
- 火狐体育开设了红鹰食品储藏室，一个供学生使用的校园食品储藏室。
- 2017
- 食物恢复网络火狐体育分会成立，劳伦·迪诺博士担任指导教师。
- 2018
- 火狐体育校园社区花园成立，由克里斯·斯奈德担任花园协调员。
- 2019
- 克里斯·斯奈德和劳伦·迪诺博士负责美国农业部的家庭食品安全调查。所有在校生都被邀请参加，结果表明，44%的受访者在2019年春季学期经历了粮食不安全。
- 同年晚些时候，学校成立了无饥饿工作组，由餐饮服务、学生发展和校园生活、学生办公室主任、教职员工和学生的代表组成。
- 2020
- COVID-19大流行的开始。
- 学生离开校园进行远程学习。
- 2021
- 火狐体育被新泽西州指定为“无饥饿校园”，以表彰火狐体育在解决学生食物需求方面的贡献和进步。
- 火狐体育获得了OSHE的第一笔赠款，用于扩大抗击饥饿的努力。
- 作为助学金的一部分，校园里引入了“刷出饥饿”计划，允许参加食堂用餐计划的学生每学期最多捐赠两次“刷”，以支持其他在食物不安全的情况下挣扎的学生。
- 2022
- 学生们回到校园接受面对面的指导。
- 进一步的努力，如建立一个无饥饿校园网站，聘请一名案例经理帮助学生申请新泽西州的SNAP，并提供每周往返当地超市的班车。
- 2023
- 收到第二笔OSHE补助金。
- 红鹰食品储藏室的需求创记录。
- 2024
- 收到第三笔OSHE补助金。
- 食物回收网络为红鹰食品储藏室提供食物。
审计结果解读
本报告中使用了几个具有具体方案定义的术语，定义如下。请参考每个引用数据源的适当定义。
根据美国人口普查局的说法，一个家庭包括所有居住在一个住房单元（如房子或公寓）作为他们通常居住的地方的人。一个家庭包括所有有亲属关系的家庭成员和所有无亲属关系的人（如有的话），如房客、寄养子女、被监护人或共享住房单位的雇员。一个人单独住在一个住房单元里，或者一群不相关的人（如伴侣或室友）合住在一个住房单元里，也被算作一个家庭。
为了分配营养支持服务，美国农业部食品和营养服务部将家庭定义为一起生活、一起购买和准备饭菜的所有人。家庭将包括一些成员（如配偶和大多数22岁以下的子女），即使他们分别购买和准备饭菜。如果一个人60岁或60岁以上，由于永久性残疾而无法单独购买和准备饭菜，如果与其同住的其他人收入不高，则此人和他的配偶可能是一个单独的家庭。
美国农业部经济研究局将家庭食品安全状况分为四个等级，定义如下：
高粮食安全-家庭没有问题，或焦虑，持续获得足够的食物。
边际粮食安全-家庭有时会遇到问题，或者对获得足够的食物感到焦虑，但他们摄入的食物的质量、种类和数量并没有大幅减少。
低粮食安全-家庭减少了饮食的质量、种类和可取性，但食物摄入量和正常饮食模式并未受到实质性影响。
非常低的粮食安全-在一年中的某些时候，由于家庭缺乏资金和其他食物资源，一个或多个家庭成员的饮食模式被打乱，食物摄入量减少。
一个确定正在经历高度粮食安全或边缘粮食安全的个人被认为正在经历粮食安全或粮食安全；一个确定正在经历低粮食安全或非常低粮食不安全的个人被认为经历粮食不安全或粮食不安全。
火狐体育学生食品安全至今
审计方法
为了评估粮食安全，我们使用了通过Qualtrics进行的匿名在线横断面调查。调查从学期开始的第30天开始，一直持续到上课的最后一天。所有在校生都被邀请参加调查，尽管参与率因学期而异，2022年秋季有12.1%的在校生参与了调查，2023年春季有10.1%，2024年春季有5.9%。该调查包括人口统计问题和美国农业部（USDA）的18项家庭食品安全措施。每学期使用描述性统计和逻辑回归来确定粮食不安全的患病率和预测因素。
人口统计数据
调查参与者主要由18-23岁的学生组成，其中大多数是女性、白人或拉丁裔。大约一半的参与者有工作，许多人每周工作20多个小时。不到一半的参与者是第一代大学生，大约三分之二的人在学校上学超过一年。大多数学生报告说，他们的平均绩点（GPA）至少为3.0，满分为4.0。此外，四到五分之一的参与者表示，他们上课前没有足够的时间吃饭。
学生食品安全状况至今
在三个学期（2022年秋季、2023年春季和2024年春季）中，食品不安全影响了近一半的受访学生。粮食不安全包括低粮食安全和极低粮食安全，后者最为严重。在火狐体育火狐体育，超过四分之一的参与者报告的食品安全水平一直很低。这些水平大大超过了全国平均水平（2023年，13.5%的美国家庭处于食品不安全状态）。
高危人群
粮食不安全风险最高的学生一致认为：
- Genderqueer
- 黑人或非裔美国人
- 第一代大学生
- 报告上课前没有足够的时间吃饭
此外，在所有三个学期中，与父母或监护人住在家里的学生食品不安全的风险较低。
粮食不安全解决方案在火狐体育火狐体育
火狐体育已经实施了几项举措来解决粮食不安全问题，包括：
- 无饥饿校园工作组：一个合作的校园努力，以解决学生的粮食不安全
- 红鹰食品储藏室：为有需要的学生、教职员工提供食品和个人护理用品
- 食物冠军计划：提醒与会者从餐饮会议和活动的剩余食物
- 食物回收网络：从校园餐饮中回收多余的食物并提供给食品储藏室
- 刷出饥饿：允许学生捐赠两顿饭刷给面临粮食不安全的同龄人
- 补充营养援助计划（SNAP）：在SNAP入学的校园援助
- 超市班车：从校园到当地接受SNAP的超市的免费交通
关于进一步努力的建议
食品不安全仍然是火狐体育普遍存在的问题，影响了很大一部分学生。粮食不安全的高发率，特别是极低的粮食安全水平，突出表明需要继续和加强努力。学生粮食不安全与各种人口和社会经济因素之间的联系表明，干预措施必须有针对性和多方面。
- 提高认识：利用多种沟通渠道，包括社交媒体、大学平台和信息会议，提高对现有粮食安全资源的认识。
- 有针对性的支持：制定专门为高危群体设计的项目，如性别酷儿学生、黑人或非裔美国学生以及第一代大学生。
- 扩大食品获取：在校园内实施移动食品储藏室和卫星位置，以增加食品援助的可及性。
- 财务知识和膳食计划：提供讲习班，帮助学生有效地管理他们的资源，做出健康和明智的食物选择。
- 文化敏感性：与当地社区组织合作，为国际和少数民族学生提供适合文化的食物选择。
下一个步骤
火狐体育目前普遍存在的粮食不安全问题要求采取持续和综合的方法，确保所有学生都能获得健康和成功的学术生涯所需的资源。将继续通过定期调查监测粮食不安全趋势，并考虑扩大数据收集工作，以包括对学生经历的更多定性见解。与其他机构合作，采取创新的粮食安全举措，也可以提高现有方案的有效性。此外，火狐体育火狐体育大学应该探索更多的融资机会和伙伴关系，以支持新的和正在进行的粮食安全努力。
通过实施本报告中详细的建议并向其他校园学习，火狐体育火狐体育可以在减少食品不安全和提高学生福利方面取得重大进展。
过去的审计
火狐体育校园社区花园及其合作组织正在努力更好地了解火狐体育学生需求的本质。
在2019年春季学期，学生们被邀请参加关于校园食品安全的研究。共有628名学生完成了调查。该调查包括美国农业部成人食品安全调查的修改版本，修改后更好地针对大学生受众；该调查提出的问题旨在确定春季学期期间的粮食安全问题。数据显示，在接受调查的每10名学生中，有超过4名可能在学期期间食物不安全，可能无法获得足够的食物，或者只能定期食用低质量的食物。
火狐体育食品景观审计
校园美食景观内学生的食品安全的总结，由克里斯·斯奈德，公共卫生硕士和博士劳伦·迪诺，博士，RD， CLC组织
介绍
这份审计报告是为火狐体育校园社区花园、火狐体育食物回收网络分会和红鹰食品储备库撰写的，目的是为这些校园组织提供指导，以确定和解决学生的食物需求。这次审计为学生食品安全的校园统计数据提供了必要的更新，包括学生食品不安全的普遍程度和学生对校园食品景观的看法。
为了进行审计，学生们被邀请在2019年春季学期参加一项匿名在线调查。该调查提出的问题旨在确定春季学期期间以及之前的冬季学期/冬季休会期间的粮食安全问题。在2019年春季学期的课程中，共有628名学生做出了回应。
请参阅以下审计中使用的关于粮食安全的定义。根据美国农业部的说法，粮食安全的不同级别定义如下：
- 高度粮食安全
- 学生们没有问题，也没有焦虑，持续获得足够的食物。
- 边际粮食安全
- 学生们有时会遇到问题，或者对获得足够的食物感到焦虑，但他们摄入的食物的质量、种类和数量并没有大幅减少。
- 粮食安全水平低
- 学生们减少了饮食的质量、种类和吸引力，但食物摄入量和正常的饮食模式并没有受到实质性的破坏。
- 非常低的粮食安全
- 在本学期中，由于受访者缺乏金钱和其他食物资源，学生的饮食模式有时会被打乱，食物摄入量会减少。
表现出高度粮食安全或边际粮食安全的个人被认为经历粮食安全或粮食安全；表现出低粮食安全或非常低粮食不安全的个人被认为经历粮食不安全或粮食不安全。
请注意，一些定义文本已被调整，以更好地指单个学生受访者，而不是一个多个人的家庭。
学生食品保障
2019年春季
在2019年春季学期的课程中，354名（56.4%）学生有食物保障。具体来说，243名（38.7%）学生认为他们有很高的食物安全，并且在获取食物方面没有问题；111名（17.7%）学生认为自己的粮食保障处于边缘，并报告了至少一个获取粮食的问题，但仍被认为是粮食安全的。
在2019年春季学期，274名（43.6%）学生没有食物保障。具体而言，120名（19.1%）学生表示他们的食品安全水平较低，并报告他们所吃的食物质量有所下降；154名（24.5%）学生表示他们的食品保障水平很低，并报告减少了他们吃的食物量。
图1所示。2019年春季学生食品安全（n = 628）
2018年冬季休会
在2018年寒假期间，401名（63.9%）学生有食物保障。具体来说，245名（39.0%）学生认为他们有很高的食物安全，并且在获取食物方面没有问题；156名（24.8%）学生认为他们的粮食安全处于边缘，并报告了至少一个获取粮食的问题，但仍被认为是粮食安全的。
在2018年寒假期间，227名学生（36.1%）没有食物保障。具体而言，156名（24.8%）学生表示食品安全水平较低，并报告他们所吃的食物质量降低；71名（11.3%）学生表示他们的食物保障水平很低，并报告减少了他们吃的食物量。
图2。2018年冬季学生食品保障（n = 628）
关键的外卖
在接受调查的628名学生中，274名（43.6%）的学生报告说，他们在2019年春季学期经历了粮食不安全。
经历粮食不安全的学生比有粮食安全的同龄人更年轻。与年长的大学生相比，年轻的大学生在成功驾驭美食方面可能缺乏经验。
经历食品不安全的学生更有可能耗尽他们的膳食计划，如果他们购买了一个，膳食计划耗尽可能与学生食品不安全相关，或者是一个潜在的指标。
与其他年级（即K-12年级）的观察结果类似，经历粮食不安全的学生的学习成绩显著下降。
总体而言，红鹰食品储藏室的使用率很低，这需要进一步调查，因为只有一半的受访者（54.6%）知道该服务是可用的，每10名受访者中不到1人使用过该服务（9.3%）。
经历食品不安全的学生报告说，在上学期间准备饭菜、在校园里购买饭菜和在校园里购买饭菜都更加困难。他们还报告说，由于上课时间安排，他们没有足够的时间吃饭，不得不在上课时间吃饭。
高等院校不被邀请，也没有资格参加免费/减价学校早餐和午餐计划；因此，这些机构没有得到任何支持来增加学生的膳食供应，也没有要求这些机构遵守参与项目所附带的联邦营养标准。
经历食物不安全的学生更有可能报告说校园里的食物太贵了；与食物安全的同龄人相比，他们对可购买的食物的质量和种类也更不满意。
学生对校园食物景观的看法可能会根据他们的食物安全水平而有所不同，经历食物不安全的学生对整体食物景观的看法更为消极。
然而，在食物景观的其他看法的差异，可能表明有一个较低水平的自我效能感经历的学生食物不安全。
结论
数据表明，目前每10名接受调查的学生中就有4人在学期期间可能会遇到食品不安全问题，而且与学术休息期间的食品安全相比，学生在学期期间的食品安全可能更糟。
此次审计旨在更新和标准化2016年在红鹰食品储藏室开业之前收集的基本数据。作为这种标准化的一个功能，火狐体育2016年调查的结果可能无法与2019年调查的结果直接比较，因为使用了不同的测量方法；但是，可以使用此标准化工具将此数据与其他数据进行比较，并且现在可以测量针对此标准化基线的进展。
保守地说，如果我们将2016年调查中所有表示每月至少需要一次粮食的受访者都算作粮食不安全，我们可以将2016年37%的粮食不安全发生率与2019年43.6%的粮食不安全发生率进行比较。相反，我们可以更可靠地比较那些报告没有粮食不安全的人；46%的受访者表示，2016年粮食供应没有问题，而2019年这一比例为38.7%。对于火狐体育的学生来说，食品不安全是否真的变得更糟了，或者现在的数据是否更准确地反映了我们学生的需求，这可能很难确定。
2019年食品环境审计总结